RSS лента

Архив метки: россия и монголия

Книга: Монголия и русско-монгольские отношения первой половины ХХ века

kuzmin_oblo

«Монография посвящена дискуссионным вопросам истории Монголии и русско-монгольских отношений первой половины ХХ века. Основное внимание в книге уделяется концептуальным проблемам истории, внешней политики, историографии Монголии. Для всех интересующихся историей отношений России с восточными странами».

Скачать книгу  (.pdf, 2.04 Мб)

Монголия в передаче «Геоэкономика»

Консульская служба России в Монголии (1861–1917)

SizovaСизова А.А. Консульская служба России в Монголии (1861–1917). ⎯ М.: Наука ⎯ Восточная литература, 2015. ⎯ 295 с.
«Монография является первым трудом, воссоздающим целостную картину формирования и функционирования сети консульских учреждений России в Монголии до 1917 г., их роли в защите интересов государства и русской диаспоры, регулировании и развитии политических, хозяйственных и социально-культурных связей России, Монголии и Китая. Исследование опирается на широкий круг источников, в первую очередь архивных, и способствует более точному определению уникального дипломатического вклада консульского института в реализацию дальневосточной политики Российской империи, обеспечение региональной безопасности и содействие развитию Монголии и ее сближению с Россией во второй половине XIX ⎯ начале ХХ в. Раскрываются новые страницы истории внешнеполитического ведомства России и истории «русского мира» в Азии».
Читать далее

Россия — Монголия: год без виз

Монголия: светлые перспективы динамичного развития (статья)

Автор: Владимир Грайворонский, д.и.н., зав. сектором Монголии, в.н.с. отдела Кореи и Монголии Института востоковедения РАН, эксперт РСМД

Монголия, находившаяся еще несколько десятилетий назад на периферии международной политики, в последние годы привлекает к себе все больше внимания мировой общественности, политиков, политологов, экономистов, бизнесменов и СМИ. Так, в российской печати недавно появился целый ряд статей с неоднозначными оценками процессов, происходящих в соседней дружественной стране. (1 , 2 , 3 )

Эксперты Всемирного банка, Международного валютного фонда, «Frontier Securities» и других международных организаций относят Монголию к числу стран, которые в краткосрочной перспективе будут развиваться наиболее высокими темпами. По прогнозу исследовательской группы «The Economist Intelligence Unit», аналитического подразделения британского журнала «The Economist», сделанному в конце 2012 г., в ближайшие годы экономика Монголии будет расти в среднем на 13% в год (список стран возглавляет Макао с 14%). Недавно газета «Financial Times» ввела в оборот новый термин – «страны М-3». Под этим термином понимают Монголию, Мозамбик и Мьянму – страны, обладающие значительными природными богатствами и лидирующие в мире по темпам экономического развития.

По прогнозам специалистов Всемирного банка, в ближайшие десять лет экономика Монголии будет расти в среднем на 15% в год, а Мозамбика и Мьянмы – на 10–12%. Фактически ВВП Монголии в 2011 г. вырос на 17,3%, а в 2012 г. – на 12,3%. В 2013 г. наблюдалось незначительное замедление темпов роста, связанное с ухудшением глобальной экономической конъюнктуры, сокращением объемов иностранных инвестиций и экспорта монгольского угля в Китай, а также с трудностями, возникшими в ходе реализации инвестиционного соглашения с ТНК «Rio Tinto» об освоении месторождения Оюу-Толгой. Читать далее

Россия-Монголия-Китай

Очень хорошая статья Сергея Радченко о российско-монгольских и китайско-монгольских отношениях: Sino-Russian Competition in Mongolia. В ней очень хорошо показаны причины провальной политики России в Монголии и непонимание российской властью тех изменений, которые произошли в Монголии после 1990 г. Сергей очень точно подметил тот факт, что Монголия все больше и больше становится самостоятельным игроком, у страны появилось так называемое agency.

Россия потратила огромное количество средств, как политических, так и финансовых (списали советский долг $11.4 млрд, а потом и 97,8% нового, равного US$172 млн.) ради возвращения в Монголию, Путин и Медведев приезжали в страну и лично пытались возродить связи и включить страну в сферу российского влияния, но Москве не удалось добиться желаемого.

Почему так произошло? Автор дает следующий ответ. Во-первых, Москва довольно плохо представляет политическую ситуацию в Монголии (к вопросу о необходимости монголоведения) и делала ставки не на тех игроков. Путин поддержал Н. Энхбаяра, который не только потерял власть, но и оказался в тюрьме по обвинению в коррупции. А Ц. Элбэгдоржа, сменившего его на посту президента, Путин проигнорировал во время своего визита в 2009 г. Премьер-министр С. Баяр, обещавший России лицензии на добычу ископаемых, ушел в отставку. Кроме того, в Москве не поняли, что Баяр говорил не от имени Монголии, а от имени своей партии и от своего лично. Ошибкой России стало то, что мы сделали ставку на МНРП, которая разделилась на две партии и проиграла выборы ДП.

Провал Москвы объясняется не только недальновидностью Путина, но и непониманием того, что политика маневрирования между Китаем, Россией и Монголией — стала ключевым аспектом монгольской внешней политики, по этому поводу у местных элит есть консенсус. Ни один из политиков, независимо от партии, не будет отстаивать в одностороннем порядке интересы Москвы, Китая или Запада.

Политика в отношении Китая определяется двумя факторами: пониманием, что это основной экономический партнер, и страхом перед «китайской угрозой». Но интересно другое. Осенью 2013 г. визит монгольского премьера Алтанхуяга в Китай совпал с визитом премьера Медведева. Первый уехал с соглашением о поставках в Китай угля, второй — с договором об увеличении поставок нефти в Китай. Как отмечает Сергей, странным образом Монголия и Россия конкурируют между собой за китайский рынок. Это очень любопытный поворот: если раньше было больше общего между Россией и Китаем (два соседа-гиганта небольшой страны), то теперь две совсем разных страны объединены по одному из своих ключевых критериев — сырьевой направленности экономики.

Как пишет Радченко, Россия выбрала изначально неверный способ продвижения своих интересов, который базировался на идее, что Монголия нуждается в сотрудничестве с Россией, чтобы препятствовать росту китайского влияния. Однако это создало впечатление, что Россия держит Монголию в заложниках, используя свою долю в УБЖД и препятствуя реализации проектов, в которых РФ не заинтересована. Затем Москва не понимает, что концепция «третьего соседа» и постоянное маневрирование монголов между разными странами, это не заговор прозападных политиков, а результат консенсуса элит.

Китай, в отличие от России, добился своих целей, не предпринимая особых усилий и без давления. Однако, как считает автор, экономические успехи необязательно приведут к росту политического влияния Китая.

Монголия таким образом является и объектом геополитической борьбы, и важным игроком. Ее мотивации, порой, сложно разгадать, т.к. они являются следствием сложной и непредсказуемой внутриполитической ситуации.

Еще по теме: Jargalsaikhan Mendee. Keeping Neighbours Closer: Beijing’s Geopolitical Pitch.

Превратились ли русские в «проклятых оккупантов»?

Не так давно в КП была опубликована статья скандальной когда-то в прошлом журналистки Дарьи Асламовой о Монголии. Статья называется: «Почему русские в Монголии превратились в «проклятых оккупантов?», часть 2.  Статья написана так, что сразу вызывает бурные эмоции, желание возразить и опровергнуть. Во многом этому способствует стиль статьи, те слова и эпитеты, которые подбирает автор. Впрочем, чего можно ожидать от желтой прессы? Но у статьи есть и несомненный плюс — это во многом трезвый и критический взгляд стороннего человека на современную Монголию. Давайте пройдемся от начала до конца и посмотрим.

alsamova

1. Явное отсутствие архитектурного плана при строительстве современных зданий в УБ, несоблюдение правил дорожного движения и ужасные пробки — все это есть.

2. «Новые монголы», которые «толкаются» и «плюются» — не соглашусь. Конечно, встречаются невоспитанные люди, но такие есть везде. И потом толкаются монголы не потому что невоспитанные, просто это такая особенность поведения, это не повод для обиды. Я привык-)

3. «Дары Родины» — использование доходов с добычи ресурсов в предвыборной борьбе, недальновидность в отношениях с китайцами, коррупция, опасность чингис-бондов — разве этого нет? Тем более, об этом говорят сами монголы в интервью журналистке.

4. «Ресурсный национализм» — эйфория и надежда на быстрое обогащение за счет ресурсов — действительно опасны, и хорошо, что Асламова цитирует экономиста Жаргалсайхана, который выражает свои опасения.

5. «Как нас кинули». Тут Асламова цитирует некоего русского бизнесмена в Монголии, который простыми словами, не стесняясь в выражениях, рассказывает о, скажем мягко,  проблемах российско-монгольских отношений на современном этапе. Действительно, монгольские власти много обещали России, подписывали договора, а потом их не соблюдали. Безусловно, монгольские власти сами вправе решать, кому и какие права давать в своей стране, с кем заключать договора, а с кем нет. И «кидали» не только россиян, но и других. Вопрос в том, почему это происходит? Проблема в том, что за такими серьезными внешнеполитическими решениями стоят, порой, какие-то сиюминутные интересы, стремление сэкономить, нажиться, следование политической конъюнктуре и т.д. А кто потом будет расхлебывать? Простые монголы, конечно. Россия всегда была дружественно настроена и поддерживала Монголию, и в отличие от других государств не стремилась отнять монгольскую независимость. Поэтому такая политика по отношению к России, на мой взгляд, является не слишком дальновидной. Конечно, политика России тоже далека от совершенства, излишняя бюрократизация, комплекс «старшего брата», непонимание того, что Монголия изменилась, излишняя самоуверенность российской стороны также не способствуют развитию отношений.

6. «Информационная война». Я бы не сказал, что в монгольской прессе идет какая-то война против России. На мой взгляд, тут дело в довольно низком уровне некоторых монгольских СМИ в целом, поэтому каждый пишет, как может, не проверяя информацию, основываясь на фильмах, слухах и т.п. По крайней мере, пример, который приводит Асламова, свидетельствует об отсутствии элементарной проверки данных. Вот и все.

В целом, статью не стоит рассматривать в качестве объективного выражения мнения целого народа, но и нельзя сказать, что того, что в ней описано, не существует. Иногда бывает полезно взглянуть на ситуацию критически, чтобы знать, как сделать лучше.